
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
05.01.2018р. Справа № 904/4333/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ "Біліс", м. Дніпро
До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро
Про: стягнення 3 147 174, 68 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.16р. (суддя Рудь І.А. ) у справі № 904/4333/16 позов задоволено стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доркомплект": 2 947 174, 68 грн. основної заборгованості; 47 207, 62 грн. витрат по сплаті судового збору. 18.07.16р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.17р. заяву ТОВ ПКФ "Біліс" задоволено, замінено сторону виконавчого провадження ( стягувача) - ТОВ "Доркомплект" у виконавчому провадженні №55403243 ( яке перебуває на виконанні Центрального ВДВС м. Дніпро та відкрито 19 грудня 2017 року для виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016р. по справі №904/4333/16) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ПКФ "Біліс" .
05.01.18р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява №15-01/27 від 04.01.18р. про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.16р. по справі №904/4333/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу. Одночасно, відповідачем разом із заявою подано клопотання про зупинення виконання виконавчого документу, в якому заявник просить зупинити виконання виконавчого документу - наказу №904/4333/16 від 18.07.16р. Заява обґрунтована посилання на приписи ч.3. ст. 328 ГПК України.
Відповідно до приписів ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Вимоги до змісту заяв , клопотань, заперечень ( які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.170 ГПК України.
Відповідно до ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно з приписами пунктів 1,3, 9-10 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Із матеріалів заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконання вбачається, що підписана вона представником ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" - ОСОБА_1
Проте, наявна в матеріалах заяви ксерокопія довіреності від 20.11.2017 року, якою ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" , всупереч наведеним вище вимогам належним чином не завірена. Окрім того, не містить доказів на підтвердження повноважень провідного юрисконсульта ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на завіряння вищезазначеної довіреності.
На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.60, 170, 234, 328 ГПК України , господарський суд , -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву №15-01/27 від 04.01.18р. про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню, заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили - 05.01.18р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 71448003, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/4333/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: