Ухвала суду № 71447937, 05.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа №11-сс/796/682/2017 Головуючий в І інстанції Васильєва Н.П.

Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач - Кепкал Л.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Кепкал Л.І., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Писаренка А.М. в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Київський центр крові» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Литвиненка Д.П. про призначення та проведення позапланової виїзної ревізії Комунального закладу Київської обласної ради «Київський центр крові».

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат Писаренко А.М. в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Київський центр крові» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Литвиненка Д.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в Комунальному закладі Київської обласної ради «Київський центр крові» на предмет дотримання законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, проведення якої доручено працівникам Північного офісу Державної аудиторської служби України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні, тому вказана ухвала відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 129 Конституції України передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Проте, стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, але не перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Такий перелік закріплений у Кримінальному процесуальному кодексі.

Згідно до постанови Верховного Суду України від 3 березня 2016 року, поняття «забезпечення права» за своїм змістом є більш широким поняттям, ніж поняття «право», яке використовується у главі 31 КПК, бо воно передбачає, крім самого «права», ще й гарантований державою механізм його реалізації. Забезпечення права на апеляційне і касаційне оскарження включає як можливість оскарження судового рішення, так і обов'язок суду прийняти та розглянути подану апеляцію чи касацію.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

З висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 12 жовтня 2017 року у справі за № 5-142кс(15)17, на яку посилається апелянт вбачається, що суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК.

Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що на ухвали слідчих суддів, які не підлягають оскарженню в порядку ч. 3 ст. 307, ч. 6 ст. 304, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, можуть бути подані заперечення проти них під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведених підстав не можна погодитись з доводами апелянта про те, що ухвала слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Посилання апелянта на те, що в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду клопотань про призначення (проведення) позапланової перевірки є безпідставними, оскільки підпункт 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України вказує, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. А відтак, вказана норма чітко передбачає дозвіл суду (слідчого судді ) на призначення перевірки.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Звертаю увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Писаренка А.М. в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Київський центр крові» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2017 року.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Писаренка А.М. в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Київський центр крові» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Литвиненка Д.П. про призначення та проведення позапланової виїзної ревізії Комунального закладу Київської обласної ради «Київський центр крові» - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату Писаренку А.М.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал