Ухвала суду № 71446825, 03.01.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/3/2018

Справа № 537/4037/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С., скаржника ОСОБА_2, начальника слідчого відділу Савічева С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Кишлян О.В. про закриття кримінального провадження від 17.11.2017 року, -

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до вимог якої просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Кишлян О.В. від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 12016170110000208 від 11.02.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначив про те, що старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Кишлян О.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016170110000208 від 11.02.2016 року у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки протягом двох років слідчим так і не було розпочато досудове розслідування та всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подану скаргу та її мотиви підтримав в повному обсязі.

Начальник слідчого відділу ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Савічев С.О. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на правомірність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Кишлян О.В. від 17.11.2017 року закрито кримінальне провадження № 12016170110000208, внесене до ЄРДР 11.02.2016 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження неможливо встановити, що у даному випадку мало місце заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2, шляхом обману, чи мало місце добровільне перерахування коштів родичам, не підтверджено суми, які вказує потерпілий у допиті та перерахованих невідомим особам, тому в даному випадку відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий керувалася вимогами ст. 110, п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Відповідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Дослідивши матеріали кримінально провадження № 12016170110000208 встановлено, що вони переважно містять листування потерпілого з правоохоронними органами та органами державної влади. Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурори надавали ряд вказівок у кримінальному провадженні, але вони не були виконанні слідчим в повній мірі.

Слідчий не посилається на жодний доказ, здобутий в ході досудового розслідування, який би міг спростовувати чи підтвердити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Таким чином з матеріалів кримінального провадження №12016170110000208 вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було проведене повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належне обґрунтування мотивів прийняття постанови.

Також начальником слідчого відділу ВП №1 КВП ГУ НП в Полтавській області Савічевим С.О. в судовому засіданні з розгляду скарги не надано доказів, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 скарга є законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Кишлян О.В. про закриття кримінального провадження від 17.11.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Кишлян О.В. від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 12016170110000208 від 11.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 04.01.2018 року о 16:30 год.