Ухвала суду № 71446312, 03.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/3548/17 522/8166/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій щодо відмови в реєстрації місця проживання, про зобов'язання зареєструвати за місцем постійного проживання,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 522/8166/17.

Відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду касаційної інстанції 20 грудня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1-2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема: найменування суду касаційної інстанції; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник не зазначив правильне найменування суду касаційної інстанції та не зазначив код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, частина 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради в касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та хвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Однак, з матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 522/8166/17 залишено без змін постанову Приморського районного суду міста Одеси від 12 липня 2017 року, вимог щодо якої скаржник не заявляє.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення, які оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх