Ухвала суду № 71446301, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1413/17 805/2363/16-а Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду: головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід

у справі № 805/2363/16-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Керамет»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 залишено без руху касаційну скаргу СДПІ у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі № 805/2363/16-а.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

02.01.2017 до відкриття провадження у справі за цією касаційною скаргою суддею Васильєвою І.А. заявлено про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді

Відповідно до частини 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 ст. 39 КАС України).

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 805/2363/16-а.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва Судді: С.С. Пасічник В.П. Юрченко