Ухвала суду № 71446115, 29.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/1189/17 805/1689/17-а Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №805/1689/17-а за позовом Агрофірми «Відродження» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Агрофірма «Відродження» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до адміністративного суду з позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 08.06.2017 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.08.2017 залишив постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2017 без змін.

Волноваська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області 15.12.2017 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №805/1689/17-а.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), які діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

По-перше, касаційна скарга Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Донецькій області у справі №805/1689/17-а підписана представником відповідача ОСОБА_1

У підтвердження повноважень вказаного представника до касаційної скарги додано копію довіреності Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Донецькій області від 03.02.2017, яка не містить реєстраційного індексу документа.

Загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади встановлені Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242 (далі - Типова інструкція).

Згідно з пунктом 14 Розділу II «Документування управлінської інформації» «Загальні вимоги до створення документів» Типової інструкції класи управлінської документації визначаються згідно з Державним класифікатором управлінської документації. Одним із класів управлінської документації, що забезпечує організацію процесів управління, є організаційно-розпорядча документація. Реквізити організаційно-розпорядчої документації та порядок їх розташування визначаються ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів».

Відповідно до пункту 15 Розділу II «Документування управлінської інформації. Загальні вимоги до створення документів» Типової інструкції документ повинен містити обов'язкові для певного виду реквізити, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування, назву виду документа (крім листів), дату, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту, текст, підпис.

Реєстраційний індекс документа визначено обов'язковим елементом складу реквізитів документу згідно з пунктом 34 Розділу II «Документування управлінської інформації» «Оформлення реквізитів документів» Типової інструкції, Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Враховуючи викладене, довіреність Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Донецькій області від 03.02.2017 на представництво ОСОБА_1 не відповідає вимогам Типової інструкції та Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», а саме - не містить обов'язкового реквізиту (реєстраційного індексу документа).

По-друге, як зазначено вище, касаційну скаргу у справі №805/1689/17-а від імені Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Донецькій області підписано представником відповідача -ОСОБА_1

До касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1, а копію такого документу - копію довіреності Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Донецькій області від 03.02.2017, засвідчену самим ОСОБА_1

Доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до касаційної відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №805/1689/17-а за позовом Агрофірми «Відродження» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна