Ухвала суду № 71446097, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1860/17 справа №826/10861/16 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України).

Разом тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року залишалась без руху, оскільки не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документа про сплату судового збору, із наданням тридцятиденного з дня отримання копії ухвали строку для усунення вказаного недоліку.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали відповідач отримав 29 листопада 2017 року.

В межах наданого на усунення недоліків касаційної скарги строку від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги з посиланням на здійснення казначейською службою заблокування її рахунків з метою проведення безспірного списання коштів в сумі 77877,90 грн. на виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, в підтвердження чого надано копію листа Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м.Києва від 10 листопада 2017 року.

Проте, наведені особою, що подала касаційну скаргу, обставини не можуть бути визнані обґрунтованими та поважними й, відповідно, достатніми для задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначений лист казначейської служби підтверджує факт блокування рахунків відповідача лише станом на 10 листопада 2017 року й, до того ж, у ньому податковому органу надано можливість протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення надати інформацію щодо виконання рішення про стягнення коштів, однак будь-якої інформації з цього приводу відповідачем суду надано не було.

Отже, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник