Ухвала суду № 71446072, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018

Київ

К/9901/1425/17

804/14336/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 804/14336/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» до Криворізької північної об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, –

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга (до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі – КАС України) Криворізької північної об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 804/14336/15.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ та надано строк на усунення недоліків до 13 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року заявнику касаційної скарги було продовжено строк на усунення недоліків до 08 грудня 2017 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України, що діє з 15 грудня 2017 року провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпункту 4 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 804/14336/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» до Криворізької північної об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу прийнято до провадження.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року відповідачем на адресу суду вдруге надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивовано неможливістю сплати судового збору за подання касаційної скарги з огляду на те, що залишок грошових коштів на рахунку Криворізької північної об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області складає 1027,84грн., що підтверджується копією виписки по рахунку.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, неможливість сплати судового збору податковим органом є невмотивованим, спростовується відомостями наведеними у Додатку № 3 до Державного бюджету України на 2017 рік, а також наявністю коштів виділених органам Державної фіскальної служби для сплати судового збору в обсязі 710 млн.грн., з яких за даними Державної казначейської служби України використано 554784253,00грн. станом на 15 грудня 2017 року, внаслідок чого, за будь-яких умов причини несплати судового збору визнаються судом неповажними.

Отже, враховуючи вищенаведене особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, а тому вказані відповідачем обставини, пов’язані з відсутністю в Державному бюджеті України коштів призначених для сплати судового збору суб’єктами владних повноважень, не є належною підставою для продовження строку на усунення недоліків по сплаті судового збору.

До того ж, податковим органом не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі №804/14336/15 фінансування з Державного бюджету України.

Згідно частини другої статті 332 та статті 169 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки, відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 щодо надання документа про сплату судового збору, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 332, статтею 169, підпунктами 4, 12 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Криворізької північної об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 804/14336/15.

Повернути Криворізькій північній об’єднаній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 804/14336/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» до Криворізької північної об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк