
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
03.01.2018 Київ К/9901/3091/17 806/1401/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Желтобрюх І. Л., Білоуса О. В., Стрелець Т. Г., розглянувши заяви суддів Желтобрюх І. Л., Білоуса О. В., Стрелець Т. Г., про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
На розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу К/9901/3091/17.
Вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, віднесена до підпункту 10.2.4 пункту 10: справи зі спорів щодо загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2017 року у зазначеній адміністративній справі визначено колегію у складі: головуючий суддя Желтобрюх І. Л., судді Білоус О. В. та Стрелець Т. Г..
Реєстром передачі касаційних скарг № 260/17 від 26.12.2017 касаційну скаргу №К/9901/3091/17 передано судді-доповідачу.
Однак, до відкриття касаційного провадження по справі суддя-доповідач Желтобрюх І. Л., судді Білоус О. В. та Стрелець Т. Г. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, вмотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.
Відповідно до означеного рішення зборів суддів суддя-доповідач Желтобрюх І. Л. перебуває у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділена повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо соціального захисту громадян. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що заява судді Желтобрюх І. Л. про самовідвід підлягає задоволенню.
Заяви суддів Білоуса О. В. та Стрелець Т. Г. про самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги підлягають задоволенню з аналогічних підстав.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Задовольнити заяви суддів Желтобрюх І. Л., Білоуса О. В., Стрелець Т. Г. про самовідвід.
Відвести суддів Желтобрюх І. Л., Білоуса О. В., Стрелець Т. Г. від участі у розгляді справи № 806/1401/17.
Передати матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Л. Желтобрюх
Судді О. В. Білоус
Т. Г. Стрелець
Судове рішення № 71446053, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 03.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/1401/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: