Ухвала суду № 71445973, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/834/17 461/939/17 Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Галицького районного суду міста Львова від 9 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ, треті особи: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про задоволення позову. Як видно зі змісту касаційної скарги, суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ГУ ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 14 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

До Верховного Суду скарга надійшла 18 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки скаржник подав касаційну скаргу до набрання чинності новою редакцією КАС, то відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 КАС у редакцій, чинній на час подання скарги, мав додати копії оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій. Необхідність подання таких випливає із положень статті 330 КАС в новій редакції.

Проте, скаржник не додав до касаційної скарги копію рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

За таких обставин касаційну скаргу відповідно до вимог статей 332, 169 КАС слід залишити без руху та надати ГУ ПФУ строк для усунення її недоліків - додати копію рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців