Ухвала суду № 71445833, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ Зн/9901/2/17 820/1953/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Ленінському (Холодногірському) районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому (Шевченківському) районі м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України Нечитайла Олександра Миколайовича про стягнення суми, зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2017 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 11 грудня 2017 року.

Підставою для залишення вказаної заяви без руху була невідповідність її вимогам пунктів 2, 4, 5 частини другої, частини четвертої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час подання заяви, оскільки заявником не викладено обставин, що не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час вирішення справи, і які могли вплинути на прийняття рішення по суті, не наведено обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

У заяві не було зазначено осіб, які беруть участь у справі та їх адреси.

Додана до заяви квитанція про сплату судового збору від 19 жовтня 2017 року № 16 в сумі 1920 грн. судом визнана неналежним доказом сплати судового збору за подання даної заяви, оскільки при перевірці зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що зазначеною квитанцією Акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №820/1953/17.

29 грудня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І.

Відповідно до пункту 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані до Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду України та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час подання заяви, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час подання заяви, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналогічні положення містяться у Кодексі адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Так, у відповідності до вимог частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У пункті 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2017 року недоліки заяви в установлений судом строк не усунуто, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Ленінському (Холодногірському) районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому (Шевченківському) районі м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України Нечитайла Олександра Миколайовича про стягнення суми, зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Акціонерному товариству закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» надіслати копію ухвали про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко