Ухвала суду № 71445730, 03.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/5126/17 817/1248/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі №817/1248/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ 5» до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області Державної фіскальної служби України Кордяк С.В., Головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області Державної фіскальної служби України Кушнір М.П. про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними бездіяльності, дій, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 09 листопада 2017 року у справі К/800/37093/17 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області - залишено без руху.

Відповідно до пунктів 4, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області 28 грудня 2017 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Хановій Р.Ф.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 212 КАС України у частині пропущення строку касаційного оскарження рішення та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку для такого поновлення - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 17 листопада 2017 року.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Станом на 03 січня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області не подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, відмінних від тих, які вже визнані судом неповажними, у зв'язку з чим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333, пунктом 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі №817/1248/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ 5» до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області Державної фіскальної служби України Кордяк С.В., Головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області Державної фіскальної служби України Кушнір М.П. про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними бездіяльності, дій, зобов'язання вчинення певних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Ф. Ханова

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник