Ухвала суду № 71445719, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/4153/17 804/2390/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 27 грудня 2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена Павлоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 22 грудня 2017 року.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю фінансування управління.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки зазначена обставина не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору або не зазначено підстави звільнення від його сплати.

За змістом частини 2 статті четвертої Закону України «Про судовий збір», чинного на момент звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті четвертої Закону України «Про судовий збір», чинного на час звернення до суду з касаційною скаргою, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з позовом, в якому завило вимогу майнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1600x200%=3200 гривень.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент постановлення ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час ухвалення оскаржуваних рішень, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що 21 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні апеляційним судом постановлено ухвалу. Отже, останнім днем на касаційне оскарження рішень було 11 грудня 2017 року.

Таким чином, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішень. Клопотання про поновлення строку до касаційної скарги не додано.

Згідно з частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час ухвалення оскаржуваних рішень, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до правил частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строків.

Керуючись статтями 330, 332, 359, пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

3. Надати Павлоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначенні підстав звільнення від його сплати.

Роз'яснити Павлоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що у разі невиконання вказаної вимоги, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

4. Надати Павлоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строків на касаційне оскарження.

Роз'яснити Павлоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що у разі невиконання вказаної вимоги, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Надіслати Павлоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко