Ухвала суду № 71445704, 03.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/4228/17 820/3620/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 820/3620/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

З Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4228/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративног осудочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2017 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3620/16 для вирішення питання правильності сплати судового збору.

Правильність сплати судового збору в розмірі 82 859,95 грн. перевірена та підтверджена судом, касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам процесуального закону, чинного на час її подання.

Скаржником одночасно заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.06.2017 року про залишення касаційної скарги без руху, податковим органом сплачений судовий збір в належному розмірі, проте ухвалою цього суду від 18.09.2017 року касаційну скаргу повернуто відповідачу. Враховуючи те, що скаржником сплачено належний розмір судового збору у визначений судом строк, суд визнає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.3, ст. 334, п.12 ч.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу К/9901/4228/17.

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та задовольнити клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 820/3620/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Васильєва

С.С. Пасічник