Ухвала суду № 71445657, 03.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/3889/17 810/560/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської Об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі №810/560/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вишгородської Об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2017 року (згідно штампу на поштовому конверті) Вишгородська Об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, яка передана до Верховного Суду 27 грудня 2017 року.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з приписами частини 3 статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

В якості причин, що призвели до порушення встановленого статтею 212 КАС України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) строку, заявник посилається на те, що раніше ним вже направлялась касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, яка ухвалою суду від 20 листопада 2017 року була повернута у зв`язку з невиконанням вимог суду щодо сплати судового збору. При цьому зазначає, що станом на день повторного подання касаційної скарги заявник не може сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю фінансування з державного бюджету.

Колегія суддів зазначає, що вказані скаржником підстави не можуть бути визнанні поважними з огляду на ненадання доказів в обґрунтування наведених скаржником обставин, що обумовлює надання, у відповідності до частини 3 статті 332 КАС України, можливості скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху ще із підстав несплати судового збору.

Як статтею 330 КАС України (в редакції закону від 03.10.2017р.) так і статтею 213 КАС України (в редакції, що діє з 03.08.2017 року) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Наведена вимога закону скаржником не виконана.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2192,4 грн. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 101)".

Крім того, на час звернення відповідача з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною першою статті 58 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ, яка визначала, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Заявником касаційної скарги додана копія довіреності, яка є неналежною в розумінні зазначеної норми, не є оригіналом, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху зі встановленням строку для усунення цього недоліку шляхом надання оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332, 333, 335, п.12 ч.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Вишгородській Об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі №810/560/15 відмовити.

Касаційну скаргу Вишгородської Об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі №810/560/15 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко