Ухвала суду № 71445597, 03.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018

Київ

К/9901/3808/17

809/1558/13-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №809/1558/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 27.12.2017 року надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №809/1558/13.

Згідно відбитку поштового штампу на конверті касаційна скарга надіслана на адресу Верховного Суду 18.12.2017 року, тобто після набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ (далі – Закон № 2147-VІІІ).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ), суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) обумовлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Дана касаційна скарга не містить оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 5 773,86 на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 “Судовий збір (Верховний Суд)” та оригінал довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу.

Керуючись статтями 169, 330, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №809/1558/13 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова