Ухвала суду № 71445580, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1794/17 826/14870/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 826/14870/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 826/14870/16 залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.12.2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/1794/17 визначено ОСОБА_1

За результатами відстеження пересилання вказаного поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 0102917951397 на інтернет сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» копія ухвали від 05.12.2017 була отримана скаржником11.12.2017 року.

На дату постановлення цієї ухвали Офісом великих платників податків ДФС не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 826/14870/16.

2. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС повернути.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва