Ухвала суду № 71445489, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2339/17 804/15899/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №804/15899/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и в :

З Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду 22 грудня 2017 року передано матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 804/15899/15 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом у зв'язку з тим, що до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не було надано належних доказів причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України (в редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року (16 листопада 2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102921207953), заявником вимоги названої ухвали суду не виконано та не надано доказів на підтвердження дотримання процесуального строку звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції (доказів несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції), а тому підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи що доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження позивачем не надано, у відкритті касаційного провадженні слід відмовити.

У відповідності до частини 7 статті 333 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 333 підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №804/15899/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна