Ухвала суду № 71445356, 03.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/3797/17 810/4982/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П..,

розглянувши матеріали касаційної скарги Києво-Стятошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 810/4982/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» до Києво-Стятошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (Правонаступник Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 27 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Києво-Стятошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі ДПІ), яка подана до поштового відділення 19 грудня 2017 року, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 810/4982/17.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що податковий орган раніше звертався до Вищого адміністративного суду України у січні 2017 року. Ухвалою цього ж суду від 13 січня 2017 року касаційну скаргу було залишена без руху, внаслідок несплати судового збору. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 6 березня 2017 року із-за не усунення недоліків касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до частини 3 статті 329 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження в якості поважності причин пропуску строку звернення до суду наводить недостатнє бюджетне фінансування, при цьому посилається на Закон України «Про Державний бюджет України 2016 рік».

Проте, Києво-Стятошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не надало жодного доказу існування об'єктивної неможливості подання касаційної скарги у строки, передбаченні статтею 212 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення суду).

Відтак, з огляду на викладене, підстави наведені скаржником у касаційній скарзі про поновлення строку слід визнати неповажними, що обумовлює надання, у відповідності до частини 3 статті 332 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017), можливості скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 КАС України (в редакції від 03.10.2017р.) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вищенаведених приписів скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI та враховуючи те, що оскаржується процесуальна ухвала суду апеляційної інстанції, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 101)».

Крім того, частинами першою, третьою та шостою статті 59 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи, яка підписала, зокрема, касаційну скаргу від імені юридичної особи.

В порушення положень пункту 1 частини 5 статті 332 та частини 6 статті 59 КАС України до касаційної скарги не доданий оригінал довіреності особи повноважної на підписання касаційної скарги або копії з неї, засвідченої у визначеному законом порядку.

Долучена до матеріалів справи ксерокопія довіреності від 14.12.2017р №111/9/10-13-10-25 не є оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Києво-Стятошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 810/4982/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В. П. Юрченко