
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
03.01.2018 Київ К/9901/4709/17 826/14191/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №826/14191/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
З Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4709/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 28 грудня 2017 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, зокрема зобов'язано скаржника сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги до 12 грудня 2017 року.
Оскільки скаржником на виконання вимог ухвали від 01 листопада 2017 року усунуто недоліки касаційної скарги шляхом сплати судового збору, касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам процесуального закону, чинного на час її подання.
Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України, п. 12 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/4709/17.
Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №826/14191/16.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14191/16.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Заявнику касаційної скарги встановити десятиденний строк для надання суду оригіналу довіреності на підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Судове рішення № 71445321, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 03.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/14191/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: