
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
03.01.2018 Київ К/9901/4125/17 818/1027/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017р. у справі № 818/1027/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення,
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду 14 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якій скаржник просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017р.
Згідно відбитку поштового штампу на конверті касаційна скарга подана 11 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).
Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (від 23.03.2017 року, яка діє з 19.07.2017 року) довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
В порушення положень пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6 статті 59 цього Кодексу до касаційної скарги не доданий оригінал довіреності особи повноважної на підписання касаційної скарги.
Частинами першою, третьою та шостою статті 59 Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 3.10.2017р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи, яка підписала, зокрема, касаційну скаргу від імені юридичної особи.
Долучена до матеріалів справи ксерокопія довіреності від 21.07.2017р №10791/10/18-19-10 за підписом виконуючого обов'язки начальника податкового органу без посилання (додання) повноважень особи, засвідчена старшим державним інспектором не є копією засвідченою у визначеному законом порядку.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017р. у справі № 818/1027/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без руху надавши скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Р.Ф. Ханова
Судове рішення № 71445153, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 03.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/1027/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: