Ухвала суду № 71445128, 03.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018

Київ

К/9901/4107/17

808/2289/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Іскож-2000» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. у справі № 808/2289/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Іскож-2000» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ

14.12.2017р. до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Іскож-2000» (далі Товариство) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

27.12.2017р. касаційну скаргу Товариства в порядку передбаченому Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передано до Верховного Суду.

Пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) зазначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу було розглянуто 16.11.2017р. у відкритому судовому засіданні, і в той же день виготовлено повний текст постанови. Відтак, з огляду на положення статті 212 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.), строк на подання касаційної скарги сплинув 6.12.2017 р.

Натомість, з матеріалів скарги вбачається, що Товариством касаційну скаргу подано 11.12.2017р., тобто поза межами встановленого законом строку, проте клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

Як частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.), так і частиною 3 статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) обумовлено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на подання скарги, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредптавництво юридичної особи), або через представника.

Касаційну скаргу від імені Товариства підписано Головою правління, проте, доказів наявності у останнього відповідних повноважень, наданих законом, статутом господарського товариства, положенням, тощо, суду не надано.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 3.10.2017р.) касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме : надання суду обґрунтованого клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та документів, що підтверджують права особи, що підписала скаргу, на вчинення таких дій від імені Товариства.

Що стосується клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р., то у відповідності до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.), розгляд цього питання можливий виключно на стадії підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює розгляд цього клопотання на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 332 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/4107/17.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Іскож-2000» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. у справі № 808/2289/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Ф. Ханова