
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 822/3336/17
03 січня 2018 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького обласного наркологічного диспансеру про визнання протиправними акту та висновку,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Згідно частиною 3 статті 186 КАС України ( в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи встановлено, що ухвала суду Хмельницького окружного адміністративного суду прийнята 06 грудня 2017 року.
Супровідним листом від 07 грудня 2017 року вказану ухвалу надіслано на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві.
Копія зазначеної ухвали суду, 11 грудня 2017 року повернута поштовим відділенням у зв'язку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".
Апеляційна скарга подана до суду 22 грудня 2017 року. При цьому, апелянтом вказано, що оскаржувану ухвалу на момент подання апеляційної скарги він не отримав, а про її наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 19 грудня 2017 року. Доказів на підтвердження вказаних обставин апелянтом не надано.
Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено.
За змістом частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апелянтом не дотримано вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, не надано і доказів звільнення від такої сплати чи доказів, які б свідчили про можливість звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі статті 133 КАС України.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 грн.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.
Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Банківські реквізити для сплати судового збору:
ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
Р/р: 31212206781002
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статей 295-297 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 295, ст. 296, ч. 3 статті 298 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також докази сплати судового збору або докази на підтвердження звільнення від такої сплати.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України.
Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Судове рішення № 71443385, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/3336/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: