Ухвала суду № 71443287, 04.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/59/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 809/918/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яремчанська регіональна торгівельна компанія" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Яремчанська регіональна торгівельна компанія" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області про визнання протиправною і скасування постанови задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору. Водночас особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що на підтвердження поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідачем не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про його важкий майновий стан та неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Крім того, відстрочення відповідним органам сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, відстрочення сплати судового збору відповідним органам як сторонам в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Даний адміністративний позов має майновий характер.

Згідно із ч.1 ст.4 цього Закону в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (15.12.2017), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Даною нормою (в редакції, що діяла на час звернення до суду з адміністративним позовом) також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви, становить 1957,50 грн (130500,00 грн : 100 * 1,5 = 1957,50 грн).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, становить 2936,25 грн (1957,50 грн *1,5 = 2936,25 грн).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2936 грн 25 коп. за наступними реквізитами "Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371".

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 809/918/17 - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 809/918/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яремчанська регіональна торгівельна компанія" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області про визнання протиправною і скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Глушко