Ухвала суду № 71443069, 03.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

"03" січня 2018 р.

справа № 804/3882/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 р. у справі № 804/3882/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року позов Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс" задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано відповідачу строк до 29 грудня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зазначений термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті. Проте, станом на 03 січня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не повернулося повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали від 08 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст. 169 КАС України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На час подання апеляційної скарги відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України

"Про судовий збір" відповідач мав сплатив судовий збір в сумі 1760 грн. (1600 грн.*1,1).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачу необхідно надати додатковий строк упродовж п'яти днів з дня отримання ухвали суду для надання доказів сплати судового збору в сумі 1760 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 298 КАС України, суд, -

ухвалив:

Надати Державній фіскальній службі України додатковий строк упродовж п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 р. у справі № 804/3882/17, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 1760 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко