Ухвала суду № 71443049, 04.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" січня 2018 р. Справа № 906/460/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.17

за скаргою ОСОБА_1 за вх.№02-19/164/17 від 31.10.2017 на бездіяльність в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Желєзної Т.С.

у справі № 906/460/16 (суддя Шніт А.В.)

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до відповідача ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Брусилівської селищної ради

про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 та повернення об'єкту незавершеного будівництва

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про зобов'язання внести зміни до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004, з врахуванням неможливості добудови об'єкта

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. у справі №906/460/16 (суддя Шніт А.В.) відмовлено у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 завданої шкоди у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898 грн. 02 коп. та 8 000 грн. моральної шкоди. Прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Желєзної Т.С. Розгляд скарги призначено до слухання.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою в частині відмови у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 щодо стягнення завданої шкоди у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898 грн. 02 коп. та стягнення 8 000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_1 подала скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. у даній справі скасувати в оскаржуваній частині та направити матеріали справи до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. у справі №906/460/16 - не підписана.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. у справі №906/460/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.