Ухвала суду № 71442995, 02.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 січня 2018 року м.Дніпросправа № 804/7676/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №804/7676/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, не погодившись з рішенням суду, 18 серпня 2017 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і не наданням копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

При цьому, поштове відправлення з копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року направлене на адресу відповідача, зазначену в позові, а саме АДРЕСА_1,51900, було повернуто на адресу суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Поштове відправлення з копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року направлене на адресу відповідача, зазначену в апеляційній скарзі, а саме пров. Глухий, 3, с.Петриківка, Дніпропетровська область, 51800, також повернуто на адресу суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.126 КАС України та ч.1 ст.131 КАС України, враховуючи, що повідомлення про залишення апеляційної скарги було повернуто до суду у зв'язку з "закінченням терміну зберігання", тобто з незалежних від суду причин, скаржник вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Станом на 02 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 126,169, 298,325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №804/7676/16 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим