Ухвала суду № 71442954, 04.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" січня 2018 р. Справа № 906/460/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2017 р.

(ухвалене о 12:30 год. у м. Житомирі, повний текст складено 16.11.2017 р.)

у справі № 906/460/16 (суддя Шніт А.В.)

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до відповідача ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Брусилівської селищної ради

про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 та повернення об'єкту незавершеного будівництва

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про зобов'язання внести зміни до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004, з врахуванням неможливості добудови об'єкта

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від "14" листопада 2017 р. у справі №906/460/16 в задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

28.12.17р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.17р. у справі № 906/460/16. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, та прийняти в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задоволити, внести зміни до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004, з врахуванням неможливості добудови об'єкта, а саме: в ст. 5.3 договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 року частину 1, а саме - "завершення будівництва протягом 5(п'яти років)" - виключити повністю, в частині 3 ст. 5.3 договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 року, текст "до моменту завершення будівництва, введення його в експлуатацію та ..." виключити.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю доказів надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Брусилівській селищній раді. Зазначає, що після отримання ухвали суду від 05.12.2017р. недоліки було усунуто, апеляційну скаргу подано повторно.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно пункту 11 частини 1 Перехідних положень ГПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 93 ГПК України (у редакції до 14 грудня 2017 року включно) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до статті 119 ГПК України (у редакції, що діє з 15.12.2017р.) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від "14" листопада 2017 р. у справі №906/460/16 вважає наведені ОСОБА_1 причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до статті 119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/460/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2017 р. у справі № 906/460/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2017 р. у справі № 906/460/16.

3. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу: протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; у випадку подання відзиву на апеляційну скаргу зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області одночасно із надісланням відзиву суду, надіслати його іншим учасникам справи та надати суду докази такого надіслання.

4. Встановити Брусилівській селищній раді строк для подання пояснень зі своїми аргументами та міркуваннями на підтримку або заперечення проти апеляційної скарги: протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; у випадку подання пояснень зобов'язати Брусилівську селищну раду одночасно із надісланням пояснень суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази такого надіслання.

5. Розгляд скарги призначити на "22" січня 2018 р. о 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.