Ухвала суду № 71442621, 03.01.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ У Х В А Л А

03 січня 2018 року Справа № 913/986/17

Провадження № 9/913/986/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Ворожцова А.Г., розглянувши клопотання Національного банку України, м. Київ

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", м. Кадіївка Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Національний банк України звернувся до господарського суду Луганської області з позовом № 12-0007/84069 від 14.12.2017 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.12.2017 відкрите провадження у справі.

03 січня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання позивача № 12-0007/86884 від 27.12.2017, у якому він просить винести ухвалу про участь представника Національного банку України у судовому засіданні у справі № 913/986/17 в режимі відеоконференції та забезпечення проведення якої доручити: Господарському суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, м. Київ, 01030), або Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116), або Київському апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010), або іншому суду міста Києва.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив таке.

Позивач не може забезпечити явку свого представника через те, що у зв’язку з реорганізацією юридичної служби Національного банку України у м. Харків, представники, що уповноважені приймати участь у цій справі від Національного банку України у м. Харків, відсутні.

Розглянувши вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Необхідність здійснення відеоконференції має визначатися з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, за наявності технічної можливості для проведення відеоконференції у відповідних судах, з обґрунтуванням причин для проведення відеоконференції та з дотриманням строку звернення до суду з клопотанням, який визначено ст. 741 Господарського процесуального кодексу України.

По-перше, зазначені обставини не є достатньою підставою для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, відповідно до п. 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представниками юридичних осіб, окрім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами.

В той же час, заявником всупереч ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з його представників не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись у судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

По-друге, розгляд справи № 913/986/17 призначено на 17.01.2018 об 11-20 год. в залі судових засідань № 205, приміщення господарського суду Луганської області, однак технічна можливість забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарського суду Луганської області на цей час відсутня.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання Національного банку України № 12-0007/86884 від 27.12.2017 про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.01.2018 об 11-20 год. у справі № 913/986/17, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 04.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Ворожцов