Ухвала суду № 71442506, 03.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.01.2018Справа № 910/23642/17

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісан"

про стягнення 392072 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури (далі - процесуальний позивач, прокуратура) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісан» (далі - відповідач) про стягнення 392072, 00 грн. упущеної вигоди

Обґрунтовуючи позовні вимоги, процесуальний позивач вказує на те, що відповідачем не було виконано законодавчо визначеного обов'язку щодо звернення до Рівненської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Рівне та не сплачено грошові кошти у розмірі 392 072, 00 грн., що на думку прокуратури є упущеною вигодою позивача, у зв'язку з неправомірною бездіяльністю відповідача, яку прокуратура і просить стягнути відповідно до наведеного в позові розрахунку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам закону позивач не зазначив офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, а також не зауважив, що такі відомості щодо відповідача йому не відомі.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем не надано належного нормативно-правового обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо стягнення упущеної вигоди, а саме не подано доказів щодо звернення до відповідача з вимогою позивачем чи прокуратурою щодо сплати упущеної вигоди в зазначеному в позовній заяві розмірі. Натомість, прокуратурою зазначено, що позивач у справі не здійснив дій щодо захисту свого порушеного права та з такою вимогою до відповідача не звертався.

Крім того, відповідно до ч. 2 статті 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява № 23642/17 подана до суду підписана заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_1, проте в позовні заяві не зазначено та не наведено посилань на документи, що надають право заступнику керівника (його посадові повноваження та обов`язки) підписувати позовну заяву від імені Рівненської місцевої прокуратури.

З огляду на наведене, суд просить процесуального позивача надати обґрунтування та докази, що підтверджують повноваження заступника керівника ОСОБА_1 підписувати позовні заяви Рівненської місцевої прокуратури.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради без руху.

2. Встановити прокуратурі строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити прокуратурі - процесуальному позивачеві спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, в якій буде зазначено засоби електронного зв`язку відповідача, електронна адреса відповідача або дані, що такі засоби не відомі процесуальному позивачеві;

- надати до суду письмові пояснення щодо повноважень заступника керівника ОСОБА_1 підписувати позовні заяви Рівненської місцевої прокуратури та відповідні докази (відомчі документи про розподіл повноважень);

- надати письмові пояснення щодо того, чи прокуратура чи позивач у справі зверталися до відповідача з вимогою сплатити упущену вигоду в зазначеному в позовній заяві розмірі та надати докази такого звернення (у разі його направлення).

Ухвала набирає законної сили 03.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко