Ухвала суду № 71442494, 03.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.01.2018

Справа № 910/23425/17

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.12.2017 року за вих. № 28/3372

за позовом дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецторг» державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС»

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «МОРЕ»

про зобов’язання передати майно

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство державної компанії «Укрспецторг» державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «МОРЕ», предметом якого є зобов’язання відповідача передати позивачу наступне майно:

- кулемет КМ-7,62 у комплекті: кулемет КМ - 7,62 у зборі - 1 од.; запасний ствол РИВМ 304.139.006 СБ у зборі - 1 од. шомпол для чищення - 1 од.; ремінь - 1 од.; короб патронний (м’який) на 100 набоїв зі стрічкою - 4 од. короб патронний на 250 набоїв зі стрічкою - 2 од.; стандартний комплект аксесуарів (ЗИП у складі: ударник, викидач, пружина викидача, вісь викидача, штифт вісі викидача) - 1 од.; масничка - 1 од.; пенал для чищення у комплекті – 1 од.; триножний станок у зборі (Станок Степанова) - 1 од.;

- зенітний кулемет НСВ-12,7 у комплекті: кулемет НСВ-12,7 у зборі – 1 од.; запасний ствол у зборі - 1 од., шомпол для чищення - 1 од., короб металевий патронний зі стрічкою на 50 набоїв - 10 од., стандартний комплект ЗИП - 1 од.;

- система 902 В «Туча» у комплекті: пусковий пристрій (система 902 В «Туча») - 6 шт.; пульт управління - 1 шт.; димові гранати типу «Туча» ЗД6 - 12 шт.;

- система спостереження «Vigy observer Long Range» - один комплект.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Таким чином позивачем заявлено вимогу майнового характеру, зокрема вимогу щодо зобов’язання передати майно (витребування майна).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Заявляючи вимогу про зобов’язання передати майно, позивачем не зазначено вартість такого майна, не вказано ціну позову, у зв’язку з чим суд не може перевірити правильність сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецторг» державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС» – залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 18.01.2018 року.

3. Роз'яснити дочірньому підприємству державної компанії «Укрспецторг» державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова