Ухвала суду № 71442257, 27.12.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ОКРЕМА УХВАЛА

27 грудня 2017 р. Справа № 902/83/17

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши заява №03-38/1463 від 25.10.2017 Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про залучення правонаступником та заміну порядку виконання рішення у справі

за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Вінниця

до Жмеринської міської ради Вінницької області, м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

за участю представників:

позивача (заявника) ОСОБА_1 - довіреність №42/17 від 29.08.2017, посвідчення №145 від 03.07.2017;

відповідача (боржника) ОСОБА_2 - посвідчення №105 від 22.02.2107;

ОСОБА_3 Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці ОСОБА_4 - довіреність №5 від 04.12.2017;

державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_5 - довіреність № 1199 від 14.03.2016;

керівник Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6- посвідчення ВІ192 від 10.06.2016;

повноважний представник Виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_7- посвідчення №103 від 25.11.2016.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Жмеринської міської ради Вінницької області про зобов'язання виконати п.2 резолютивної частини рішення від 25.09.2015 №64-рш.

Ухвалою суду від 16.03.2017 провадження у справі припинено згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України. Даною ухвалою стягнуто з Жмеринської міської ради Вінницької області витрати по сплаті судового збору на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у сумі 1378,00 грн.

16.03.2017 на виконання ухвали суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

26.10.2017 до суду від Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява №03-38/1463 від 25.10.2017 (вх.канц.суду №06-55/68/17) "про залучення правонаступником та заміну порядку виконання рішення у справі №902/83/17", якою останній просить суд залучити у справі правонаступника Жмеринської міської ради Вінницької області щодо організаційного, технічного та іншого обслуговування - виконавчий комітет Жмеринської міської ради (код ЄДРПОУ 34227893) та змінити порядок виконання п.2 резолютивної частини ухвали суду від 16.03.2017.

В судовому засіданні, 27 грудня 2017 року, представник Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Мотивуючи свою вимогу, заявник зазначив, що позивачем у справі №902/83/17 пред'явлено до виконання у Жмеринський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області наказ господарського суду Вінницької області від 16.03.2017.

Постановою державного виконавця від 25.04.2017 було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого документу.

Постановою начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 12.05.2017 скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2017.

Згодом листом ОСОБА_3 Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області вказаний наказ від 16.03.2017 у справі №902/83/17 повернуто стягувачу з мотивуванням, що боржник не обслуговується в ОСОБА_3 та не має відкритих в ОСОБА_3 рахунків.

Відсутність майна та рахунків у боржника у справі №902/83/17 - Жмеринської міської ради Вінницької області, а відтак і неможливість виконати рішення стосовно стягнення з останнього коштів стали підставою звернення до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Під час слухання справи в суді державний виконавець суду пояснив, що начальником Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2017 по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 16.03.2017 у справі №902/83/17 з посиланням на п.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, з огляду на те, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. В зв'язку з цим органами державної виконавчої служби не вчинялись дії по розшуку майна боржника - Жмеринської міської ради Вінницької області. Постанова "про скасування процесуального документу" від 12.05.2017 не оскаржувалась.

Представник ОСОБА_3 Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці ОСОБА_4 зазначив, що наказ господарського суду Вінницької області від 16.03.2017 у справі №902/83/17 ними був повернутий без виконання по причині відсутності у боржника відкритих рахунків. На запитання суду ОСОБА_4 також повідомив, що випадки повернення ОСОБА_3 наказів, де боржником є Жмеринська міська рада, непоодинокі.

Представники Жмеринської міської ради та її виконавчого комітету під час слухання справи пояснили, що Жмеринська міська рада реалізовує від імені територіальної громади права власності щодо майна, яке є комунальною власності громади, а не міської ради. Виконавчий комітет Жмеринської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів в м.Жмеринці, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі щодо сплати судового збору за подачу позовних заяв для захисту прав та інтересів територіальної громади в особі Жмеринської міської ради.

При цьому представники Жмеринської міської ради та виконавчого комітету Жмеринської міської ради не змогли пояснити суду на яких правових підставах виконавчий комітет Жмеринської міської ради фінансує видатки міської ради та за рахунок яких коштів (майна) Жмеринської міської ради погашаються борги останньої, у тому числі за цивільно-правовими зобов'язаннями, в яких Жмеринська міська рада виступає стороною. Останні також пояснили, що їм відомо про численні факти повернення ОСОБА_3 Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області наказів про стягнення з Жмеринської міської ради коштів, однак представникам не відомий визначений законом шлях виходу із ситуації, що склалась.

Заявою від 27.12.2017 виконавчий комітет Жмеринської міської ради (вх. канц. суду №06-52/12363/17) визнав заяву Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №03-38/1463 від 25.10.2017 в повному обсязі, в судовому засіданні просив суд її задовольнити.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено наступне.

16.03.2017 на виконання ухвали суду від 16.03.2017 видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З урахуванням зазначених положень діючого законодавства зазначений наказ був направлений заявником на виконання до ОСОБА_3 Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області разом із заявою Відділення від 01.08.2017 № 03-38/904.

ОСОБА_3 №05-10/779 від 04.08.2017 повернуло до Відділення зазначений вище наказ без виконання, вказавши, що боржник не обслуговується в ОСОБА_3 та не має відкритих в ОСОБА_3 рахунків. Підставою для вказаних дій ОСОБА_3 вказало Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 3 серпня 2011 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №45 від 30 січня 2013 року).

Відділенням направлено Жмеринській міській раді вимогу №03- 35/1173 від 28.08.2017 про надання інформації у десятиденний строк з дня отримання вимоги щодо реквізитів рахунків, з яких буде списано кошти з метою виконання наказу господарського суду Вінницької області від 16.03.2017 у справі №902/83/17.

Листом №02-5/10-2239 від 08.09.2017 Жмеринська міська рада повідомила, що вона не є розпорядником бюджетних коштів, і що їй невідомий механізм виконання наказу господарського суду Вінницької області від 16.03.2017 у справі №902/83/17.

Державна казначейська служба України листом №5-08/4788-12359 від 25.07.2017 повідомила, що Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області за даними Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці та має відповідні відкриті рахунки, з яких можливо здійснити безспірне стягнення коштів.

Неможливість виконання наказу господарського суду Вінницької області від 16.03.2017 у справі №902/83/17 стала підставою звернення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з заявою №03-38/1463 від 25.10.2017 до суду.

Розглянувши вимоги, викладені в зазначеній заяві, суд дійшов наступних висновків.

Статтею ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

Згідно ст.181 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що відповідачем є особи, яким пред'явлено позовну вимогу, тобто, на думку позивача, є зобов'язаною особою у спірних правовідносинах.

Приймаючи 16.03.2018 рішення (ухвалу) щодо стягнення з Жмеринської міської ради суми понесених позивачем витрат щодо сплати судового збору, господарський суд Вінницької області керувався положеннями ст.49 ГПК України (в редакції, що діяла станом на 16.03.2017).

Разом з цим, під час розгляду заяви Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №03-38/1463 від 25.10.2017 суд дійшов висновку, що виконання ухвали господарського суду від 16.03.2017 у справі №902/83/17 в частині стягнення з відповідача 1378,00 грн витрат зі сплати судового збору є неможливим з огляду на відсутність відкритих рахунків у боржника.

Окрім цього судом взяті до уваги пояснення представників Жмеринської міської ради та її виконавчого комітету, згідно яких Жмеринська міська рада власного майна немає, а "... реалізовує від імені територіальної громади право власності на майно, що є комунальною власністю громади, а не міської ради" (абз.2 листа №103238 від 21.12.2017).

Аналізуючи дані пояснення суд дійшов висновку, що в суб'єктивному сенсі право комунальної власності означає речове право - право громади на певну річ (сукупність речей), що включає в себе правомочності володіння, користування та розпорядження цими речами.

Згідно статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Тобто органи місцевого самоврядування здійснюють права комунальної власності від імені територіальної громади, яка і є її власником.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що виконання рішення господарського суду Вінницької області від 16.03.2017 у справі №902/83/17 щодо стягнення з Жмеринської міської ради 1378,00 грн витрат зі сплати судового збору є неможливим, що порушує вимоги ст.129 Конституції України, статтю 18 Господарського процесуального кодексу.

Суд також вважає, що однією з причин порушення зазначених вимог закону є відсутність відкритих рахунків Жмеринської міської ради, що призвело до неможливості стягнення з неї коштів як з боржника у виконавчому провадженні та, як наслідок, потягло за собою порушення прав та законних інтересів стягувачів.

Згідно ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З огляду на вказане, господарський суд Вінницької області вбачає за необхідне винести Жмеринській міській раді Вінницької області окрему ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Жмеринському міському голові ОСОБА_8 усунути порушення законності і недоліки в діяльності щодо обставин, вказаних в даній ухвалі.

2. Зобов'язати Жмеринського міського голову ОСОБА_8:

- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Вінницької області;

- вжити заходи щодо уникнення в подальшому порушень Жмеринською міською радою Вінницької області вимог статті 129 Конституції України, статті 18 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, шляхом приведення діяльності Жмеринської міської ради Вінницької області у відповідність до частини 9 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997;

- про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи повідомити господарський суд Вінницької області в строк до 08 лютого 2018 року.

3. Дану окрему ухвалу направити для виконання Жмеринському міському голові рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали підписаний 03.01.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали (ч.1 ст.256 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Жмеринській міській раді Вінницької області (вул.Центральна, 4, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100)