Ухвала суду № 71442198, 03.01.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" січня 2018 р.

№ 903/904/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроком”, м. Київ

до фермерського господарства “Галстедан”, Волинської області, Горохівського району, с. Журавники

про стягнення 118 923,32 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з

в с т а н о в и в:

24.11.2017р. позивач звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою № 21-11/17-01 від 21.11.2017р. в якій просив стягнути з фермерського господарства «Галстедан» 521 410,50 грн., з них: 402 487,20 грн. боргу, 100621,80 грн. штрафу, 9 695,71 грн. тридцять відсотків річних за користування чужими грошовими коштами, 8 605,81 грн. пені та судовий збір в розмірі 7 821,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті товару згідно договору поставки на умовах товарного кредиту № Лк170217/01 від 17.02.2017р.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.12.2017р.

11.12.2017р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та повернення суми судового збору № 04-12/17-01 від 04.12.2017р. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем було погашено суму заборгованості за отриманий товар, що підтверджується копіями банківських виписок з рахунку ТОВ «Агрокорм» за 24.11.2017р.

В заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути із відповідача 118 923,32 грн. з них: 100621,80 грн. штрафу, 9 695,71 грн. 30 процентів річних, 8 605,81 грн. пені і витрати пов’язані з оплатою судового збору в розмірі 1 783,85 грн. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Украгроком» з Державного бюджету України частину сплаченого за платіжним дорученням № 12851 від 21.11.2017р. судового збору у розмірі 6 037,31 грн. (118 923,33Ч1,5%=1 783,85 грн.; 7 821,16 грн. (сума сплаченого судового збору)- 1783,85=6 037,31 грн.).

В судовому засіданні 20.11.2017р. представник позивача звернувся до суду із заявою № 19-12/17-01 від 19.12.2017р. про відмову від позову. В заяві посилається на те, що відповідачем повністю перераховано суму заборгованості за переданий товар, а тому позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача 118 923,32 грн.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 903/904/17, господарський суд дійшов висновку про те, що справу № 903/904/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2017р. підготовче засідання було призначено на 03.01.2018р. на 15 год. 30 хв.

Розгляд клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, повернення судового збору та заяви про відмову від позову було відкладено на підготовче засідання 03.01.2018р.

Позивач 26.12.2017р. подав докази надіслання відповідачу заяви про зменшення позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання 03.01.2017р. не з’явилися.

Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд справи підтверджується підписом представника позивача на ухвалі суду від 20.12.2017р.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи підтверджується витягом із веб-сайту УДППЗ «Укрпошта», з якого вбачається, що поштове відправлення за № 4301035571544 вручено відповідачу 23.12.2017р.

Суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог №04-12/17-01 від 04.12.2017р., оскільки зменшення розміру позовних вимог –процесуальне право позивача, передбачене ст. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом перевірено, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на відмову від позову. Повноваження представника на відмову від позову підтверджуються копією довіреності від 27.09.2017р., доданою до матеріалів справи.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб, судом перевірено чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на відмову від позову, відмову судом прийнято.

Позивачу роз’яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроком” до фермерського господарства “Галстедан” про стягнення 118 923,32 грн. на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу підлягає до закриття у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Суд, розглянувши клопотання про повернення судового збору, яке викладене у заяві № 04-12/17-01 від 04.12.2017р., дійшов висновку про те, що клопотання, не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 6 037,31 грн. обґрунтоване посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

З аналізу статті 129 Господарського процесуального кодексу України випливає, що розподіл судових витрат здійснюється судом за наслідками розгляду справи, виходячи із того, чи задоволено позов повністю, чи частково, у яких правовідносинах виник спір, чи звільнений позивач від сплати судового збору тощо.

Розгляд справи № 903/904/17 закінчився закриттям провадження по справі у зв’язку із відмовою позивача від позову.

За таких обставин, згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, є правові підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України 3910 грн. 58 коп. судового збору (50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні позову).

Керуючись ст.ст. 130, 191, ч. 1 п. 4 ст. 231, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/904/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроком” до фермерського господарства “Галстедан” про стягнення 118 923,32 грн. закрити.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Украгроком” (вул. Бориспільська, 7, м. Київ, код 30530159) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 12851 від 21.11.2017р. в сумі 3 910 грн. 58 коп. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 903/904/17).

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Якушева