Ухвала суду № 71442098, 04.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.01.2018

Справа № 910/20350/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Цитрус”

до Приватного підприємства “Центр здорового материнства”

про зобов’язання повернути майно

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Цитрус” звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства “Центр здорового материнства” про зобов’язання повернути майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено Договір оренди нежитлового приміщення від 27.04.2017 № 35, на підставі якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове володіння приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А, загальною площею 299 м2, що підтверджується підписаним обома сторонами актом прийому-передачі від 01.05.2017 № 1. Проте, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі № 910/4562/17 вказаний Договір визнано недійсним, у зв'язку з чим позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення переданого за цим Договором майна. Оскільки відповідач зазначене майно не повернув, позивач просив у позові зобов’язати відповідача повернути вказане нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20350/17, справу призначено до розгляду.

19.12.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, обґрунтована тим, що 08.12.2017 відповідач повернув орендоване майно, про що сторонами підписано відповідний акт.

У судове засідання 04.01.2018 представники сторін не з’явилися, проте про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, ураховуючи викладене в заяві про закриття провадження у справі прохання повернути позивачу сплачений судовий збір, суд дійшов висновку про те, що витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, п. 2 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/20350/17 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Цитрус” (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А; ідентифікаційний код 38390659) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений на підставі платіжного доручення від 27.10.2017 № 141.

Оригінал платіжного доручення від 27.10.2017 № 141 залишається в матеріалах справи № 910/20350/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко