
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/35/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Органік Сістемс" до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та відшкоування бюджетної заборгованості,
встановив:
Приватне підприємство "Органік Сістемс" звернулося з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача по відшкодуванню позивачу бюджетної кредиторської заборгованості в сумі 1210841,43 грн.; стягнути (відшкодувати) із Державного бюджету на користь позивача бюджетну заборгованість в сумі 1210841,43 грн.
15.12.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.
Згідно ч.1, 2 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Положеннями п.п.2, 4, 5, 9, 11 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не зазначено в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача (якщо такі відомі позивачу); відсутнє обґрунтування позовних вимог (не зазначено, в чому саме виявляється бездіяльність, які дії відповідач повинен був вчинити, а не вчиняє, якими нормами законодавства це закріплено, які саме нормативно-правові акти порушено відповідачем, докази звернення до відповідача з вимогами відшкодування бюджетної заборгованості, тощо); відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім цього, ПП "Органік Сістемс" просить стягнути (відшкодувати) із Державного бюджету бюджетну заборгованість в сумі 1210841,43 грн. Списання коштів державного бюджету на підставі рішення суду здійснює відповідний орган Державної казначейської служби України, який позивачем не вказано у позовній заяві ні в якості відповідача (другого відповідача, співвідповідача), ні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої стосовно представника.
Дана позовна заява підписана та подана представником ПП "Органік Сістемс" ОСОБА_1, а тому у позовній заяві повинно бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорту, номер засобу зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин у її наданні, тощо.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З позову вбачається, що ПП "Органік Сістемс" оскаржує бездіяльність відповідача по відшкодуванню бюджетної кредитної заборгованості в сумі 1210841,43 грн., посилаючись при цьому, як на доказ наявності такої, на лист Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації від 23.01.2017 р. № ОС-23/01-01. З цього слідує, що про порушення прав позивачу було відомо з січня 2017 року, а з позовом звернувся до суду 03.01.2018 р., тобто з пропуском встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку. Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем заявлено 2 позовні вимоги: одну майнового, іншу немайнового характеру, а тому розмір судового збору складає - 19924,62 грн. (18162,62 грн. - за позовну вимогу майнового характеру, 1762 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру). Між тим, ПП "Органік Сістемс" надано платіжне доручення від 14.12.2017 р. № 3169 на суму 18162,62 грн. Тобто позивачем не доплачено судовий збір у сумі 1762 грн.
Також позивачем не долучено до позовної заяви належним чином завірені копії статутних документів ПП "Органік Сістемс".
Тому така заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:
- привести позовну вимогу у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача; ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника позивача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорту, номер засобу зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача (якщо такі відомі позивачу);
- викласти обґрунтування позовних вимог (в чому саме виявляється бездіяльність, які дії відповідач повинен був вчинити, а не вчиняє, якими нормами законодавства це закріплено, які саме нормативно-правові акти порушено відповідачем, докази звернення до відповідача з вимогами відшкодування бюджетної заборгованості, тощо);
- викласти обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено;
- визначитися з необхідністю залучення відповідного органу Державної казначейської служби України;
- долучити до позовної заяви належним чином завірені статутні документи ПП "Органік Сістемс";
- надати платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.
Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/35/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Бездрабко О.І.
Судове рішення № 71441774, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 04.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/35/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: