Ухвала суду № 71441356, 03.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/78/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та припису,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області в якому позивач просить:

- визнати дії, посадових осіб Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, при здійснені контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів, відносно суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в частині встановлення факту розповсюдження реклами алкогольних напоїв, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої засобами зовнішньої реклами на павільйоні АДРЕСА_1, протиправним,

- визнати бездіяльність комісії, що складається з посадових осіб, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, під час розгляду матеріалів справи про порушення вимог абзацу 8 частини 2 статті 22 Закону України «Про рекламу» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в частинах проведення оцінки та дослідження пояснень і доказів, наданих підприємцем на вимогу Головного управління, в частині визначення кола суб'єктів, на яких розповсюджується сфера дії Закону України «Про рекламу», та кваліфікування правовідносин, які виникають в процесі господарської діяльності між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та споживачами, протиправною,

- визнати протиправним, в повному обсязі прийняте начальником Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області - Холоденко Р.А, у складі комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу, Рішення № 41 від 11.12.2017 про накладання штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про рекламу та скасувати його,

- визнати протиправним в повному обсязі винесений начальником Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області - Холоденко Р.А, у складі комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу, Припис № 14 від 11.12.2017 про усунення порушень законодавства про рекламу та скасування його.

Одночасно, позивач в адміністративному позові заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення № 41 від 11.12.2017 про накладання штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про рекламу та Припису № 14 від 11.12.2017 про усунення порушень законодавства про рекламу.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі суд дійшов наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Статтею 152 КАС України передбачено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на, те що позивачем подано (заявлено) клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та припису без додержання вимог статті 152 КАС України, (окремим документом та, відповідно, не містить обов'язкових реквізитів, встановлених для подання такого роду заяв, та обґрунтування необхідності забезпечення позову), суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та припису- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В. Смішлива