Ухвала суду № 71441206, 03.01.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"03" січня 2018 р. Справа № 818/232/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми заяву Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №818/232/16

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг»

про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року по справі № 818/232/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року по справі № 818/232/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг" задоволено. Визнано незаконним рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 23419709 від 05.08.2015 року, прийнятого державним реєстратором Державної реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області Лизогуб А.А. та скасовано його. Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за №10682727, проведену державним реєстратором Державної реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області Лизогуб А.А. Зобов'язано Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" здійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Барилівка, вул. Село, 19, за ОСОБА_1, на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28.05.2012 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.

02 січня 2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області до канцелярії суду подано заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №818/232/16, в якій просить суд:

- змінити порядок та спосіб виконання судового рішення №55332300 з примусового виконання виконавчого листа №818/232/16 виданого 23.01.2017 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1 з Виконавчого комітету Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності,2).

Відповідно до ч.1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві Головного територіального управління юстиції у Сумській області, всупереч приписів вказаної норми, не зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; підстави заяви.

Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява Головного територіального управління юстиції у Сумській області не відповідає вимогам ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, судом встановлено, що заява Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №818/232/16 підписана старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Р.В., однак в матеріалах заяви відсутня довіреність на право представництва останнім інтересів заявника, в зв'язку з чим неможливо підтвердити наявність адміністративно процесуальної дієздатності у особи, яка підписала заяву.

Також варто зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 528 грн. 60 коп.

Однак, заявником не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що заява Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №818/232/16 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №818/232/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг» про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик