Ухвала суду № 71441124, 19.12.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 грудня 2017 року Справа № 808/3642/17 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у підготовчому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування постанови

за участі:

позивача - не прибув;

представника відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову №000001 від 13 січня 2017 року.

Позивач у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Повістки про виклик направлені на адресу зазначену в адміністративному позові, як адресу для листування. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстави наведені у частині 2 статті 205 КАС України щодо наслідків неявки в судове засідання учасниками справи судом не встановлено.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 19 грудня 2017 року до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Також надано письмові заперечення № 08213/8195 від 14 грудня 2017 року та просить суд залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

За правилами частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, вирішуючи питання щодо строку звернення позивача до суду з позовною заявою, судом встановлено наступне.

04 грудня 2017 року при відкритті провадження у справі суд встановив за необхідне розглянути питання щодо строку звернення позивача до суду в судовому засіданні за участі сторін в попередньому судовому засіданні.

Провадження у справі відкрито за правилами редакції Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) від 06 липня 2005 року.

15 грудня 2017 року набрала законної сили нова редакція КАС України.

За правилами пункту 10 частини 1 Перехідних положень КАС України від 15 грудня 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, судом розглядається справа в підготовчому провадженні.

Так, відповідно до КАС України в редакції від 06 липня 2005 року строки звернення до суду встановлювалися статтею 99 КАС України.

За правилами частини 2 статті 99 КАС України в редакції від 06 липня 2005 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так відповідно до матеріалів адміністративної справи позивач просить суд скасувати постанову №000001 від 13 січня 2017 року, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 9800 грн.

Разом з тим зазначено, що у разі невиконання постанови сума несплаченого штрафу стягується в судовому порядку.

Таким чином, суд зазначає про те, що у суб'єктом контролю може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Відповідно до частини 5 статті 99 КАС України в редакції від 06 липня 2005 року для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Так судом встановлено, що 02 грудня 2016 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено акт №000126 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів.

Позивач відмовився про підпис такого акту, про що зроблена відповідна відмітка.

Однак, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області на адресу позивача направлено другий примірник акту про що свідчить супровідний лист №023-12/4003 від 05 грудня 2016 року.

07 грудня 2016 року ОСОБА_2 отримав акт №000126 від 02 грудня 2016 року про що свідчить відмітка на рекомендованому про вручення поштовому відправленні.

Згідно з частиною 4 статті 35 КАС України в редакції від 06 липня 2005 року вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

Також, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області на адресу позивача 13 січня 2017 року направлено постанову №000001 від 13 січня 2017 року про що свідчить супровідний лист №03-06/113.

Постанова була повернута Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області як і акт так і постанову направлено на адресу: 69095, Запоріжжя, Гоголя, 159, кв. 55.

Адреса відповідає зазначеній адресі в адміністративному позові та Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Тобто, станом на день звернення до суду позивачу повинно було бути відомо про оскаржувану постанову.

Тобто, з урахуванням вищезазначеного слід вважати, що позивачу повинно було відомо про прийняту постанову відповідачем ще 13 січня 2017 року, оскільки в отриманому ним Акті №000126 від 02 грудня 2016 року вказано про призначення розгляду матеріалів справи на 13 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Твердження про те, що позивач дізнався про оскаржувану постанову у листопаді 2017 року суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать наявній інформації в матеріалах справи.

Позивачем до суду клопотання про поновлення пропущеного строку не подано.

Суд не вбачає підстав та можливості поновити позивачу строк звернення до суду.

За правилами частини 3 статті 123 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 183 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 123, 183, 240, 241, 246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов