Ухвала суду № 71441005, 04.01.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" січня 2018 р. Справа № 809/1248/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення № 88 від 15.08.2016 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2015 № ІФ 082153432136 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.05.2016 № ІФ 142161511182, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про протиправним та скасування рішення № 88 від 15.08.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.05.2016 № ІФ 142161511182 та декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2015 № ІФ 082153432136.

14.12.2016, судом винесено постанову за наслідками розгляду даної адміністративної справи, якою вирішено заявлені позовні вимоги.

Судом в резолютивній частині постанови помилково вказаний код ЄДРПОУ відповідача « 3741912» замість « 37471912».

Судом вказана описка виявлена самостійно.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно частини 1 статті 253 цього ж Кодексу, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтями 229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 в адміністративній справі № 809/1248/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення № 88 від 15.08.2016 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2015 № ІФ 082153432136 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.05.2016 № ІФ 142161511182, зазначивши в абзаці 3 резолютивної частини даної постанови код ЄДРПОУ відповідача « 3741912» замість « 37471912».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.