Постанова № 71440882, 20.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. Справа № 804/4719/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача представника відповідача Коваль І.О., Лозової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Успіх" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Успіх" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14.07.2017 № 3711-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БК «Успіх».

В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що оскаржений наказ від 14.07.2017 № 3711-п про призначення документальної планової виїзної перевірки підлягає скасуванню, оскільки підставою для його прийняття стала ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 у справі №522/3744/17. Позивач зазначає, що у Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової документальної перевірки, а отже у слідчого судді не було підстав для постановлення ухвали про призначення такої перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/4719/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2017. Останнє судове засідання відбулося 20 вересня 2017 року.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Відповідач зазначив, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримало ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року у справі №522/3744/17 (провадження №1-кс/522/6963/17) про призначення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Успіх" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. На виконання даної ухвали ГУ ДФС у Дніпропетровській області видано оскаржений наказ про проведення документальної позапланової перевірки від 14.07.2017 № 3711-п. Відповідач вважає, що оскаржений наказ виданий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки посадових осіб податкових органів під час здійснення податкового контролю, врегульовано положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно до відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пункт 78.1 статті 78 ПК України визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Згідно із п. 81.3 ст. 81 ПК України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов'язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу не мають права вимагати у платника податків отримувати витяг із відповідного реєстру про взяття такого платника податків на облік відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до пп. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Судом встановлено, що до ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. від 11.05.2017 у справі №522/3744/17 (провадження №1-кс/522/6963/17), якою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово - господарської діяльності діяльності, зокрема, ТОВ «БК «Успіх» (код ЄДРПОУ 41029089) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з моменту реєстрації підприємства по час виконання ухвали. Проведення перевірки доручено співробітникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року № 522/3744/17 ГУ ДФС у Дніпропетровській області видано наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14.07.2017 №3711-п, направлення на перевірку від 17.07.2017 № 10046.

Згідно оскарженого наказу, перевірку призначено з 18.07.2017, тривалістю 5 робочих днів.

На момент розгляду справи судом та прийняття оскарженого наказу, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. від 11.05.2017 у справі №522/3744/17 (провадження №1-кс/522/6963/17) не скасована та є чинною.

Оскільки при надходженні до контролюючого органу рішення суду (слідчого судді) від 11.05.2017 у справі №522/3744/17 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будівельної компанії "Успіх" Податковим кодексом України не передбачено іншого порядку дій, ніж призначення такої перевірки, суд вважає, що оскаржений наказ прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачених Законом.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про відсутність у слідчого повноважень на звернення до слідчого судді (суду) з клопотанням про проведення податкових перевірок, оскільки законність дій слідчого не є предметом розгляду даного спору. Доказів скасування ухвали слідчого судді матеріали справи не містять.

Стосовно доводів позивача про те, що акт від 18.07.2017 № 7522/04-36-14-1 "Про відмову від проведення перевірки ТОВ "БК "Успіх" не було вручено директору товариства під підпис, суд зазначає, що позивачем у цій справі не оскаржуються дії (бездіяльність) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що стосуються проведення самої перевірки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Успіх" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14.07.2017 №3711-п відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2017 року.

Суддя О.В. Царікова