Ухвала суду № 71440835, 03.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

3 січня 2018 року Справа №804/4929/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про виправлення описки в постанові суду від 27 жовтня 2017 року в адміністративній справі №804/4929/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року в адміністративній справі №804/4929/17 адміністративний позов Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови, задоволено повністю.

Судом визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження №54204632 від 26.06.2017 року.

28 грудня 2017 року керівником ПП Видавництва «Навчальна книга» подано заяву про виправлення трьох описок у постанові від 27 жовтня 2017 року по справі №804/4929/17.

Зокрема, заявник зазначив, що:

- в постанові містяться три описки, а саме: в абзаці дев’ятому мотивувальної частини в реченні «Зазначену вимогу № Ю-225-25/66У позивач отримав 21 квітня 2017 року, що підтверджується копією поштового відправлення (а.с. 58)» описками є такі: 1) та 2) зайвими є слово «зазначену» та літера «У» в номері вимоги та 3) випущено номер поштового повідомлення 4900051203734»;

- в судовому засіданні суд встановлював і оголошував під запис номер поштового повідомлення 4900051203734, поданого відповідачеві при заяві про відкриття виконавчого провадження, а наш представник заявляв, що 21 квітня 2017 року надійшла вимога на іншу суму і без літери «У», доказами чого є технічний запис судового засідання, зроблений судом;

- тому вищезазначені три вади є очевидними описками технічного характеру;

- у зв’язку з тим, що виправлення трьох заявлених до виправлення описок жодним чином не впливає на прийняте судом рішення, а їх технічний характер очевидний, заявник виправити в постанові від 27 жовтня 2017 р. три описки в одному і тому самому реченні дев’ятого абзацу мотивувальної частини рішення, а саме: вилучити слово «зазначену» та в номері вимоги вилучити літеру «У», додати пропущений номер поштового повідомлення про вручення 4900051203734.

У постанові суду від 27 жовтня 2017 року в абзацах 8-10 зазначено наступне:

- з матеріалів справи вбачається, що 4 квітня 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано вимогу №Ю-225-25/66У про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 18149,50 грн., згідно відмітки у вимозі, остання 30.04.2017 року набрала чинності (а.с. 41);

- зазначену вимогу №Ю-225-25/66У позивач отримав 21 квітня 2017 року, що підтверджується копією поштового відправлення (а.с. 58);

- 26 червня 2017 року до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції за вхід.№4774 надійшла заява ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.05.2017 року вих.№10130/10/04-36-17-01-14 про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску №Ю-225-25/66 від 04.04.2017 року в сумі 18149,50 грн.

Вирішуючи заяву про виправлення описок, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна копія вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 4 квітня 2017 року №Ю-225-25/66 У на суму 18149,50 грн. (а.с.41), яка надана до матеріалів справи представником позивача та засвідчена останнім.

Вимога із вказаними реквізитами також надана у складі матеріалів виконавчого провадження.

На вимогу суду представником податкового органу була надана копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення задля підтвердження вручення підприємству вимоги від 4 квітня 2017 року на суму 18149,50 грн. двадцять першого квітня 2017 року, № 49000 5120373 4 (а.с.58).

Вказане повідомлення також долучено до матеріалів виконавчого провадження.

Саме вказані документи досліджені у судовому засіданні.

Суд зазначає про відсутність допущених описок у судовому рішенні, у зв’язку із чим відмовляє в задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись статтями 143, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви керівника Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року по справі №804/4929/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба