Постанова № 71440072, 03.01.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/824/17Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І. Провадження № 22-ц/789/7/18 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 48

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

з участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - адвоката Радосюка В.П., позивача

ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 598/824/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2017 року, постановлену суддею Левківим А.І., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

в червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02 березня 2012 року у відділі РАЦСу Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 15 та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати у зв'язку із недотриманням суддею правил підсудності, посилаючись на те, що суддя неповно з'ясував усі фактичні обставини при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі та не дослідив і не надав належної оцінки наданим доказам в обґрунтування підсудності розгляду справи. Зокрема те, що на сьогоднішній день, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, а ця адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Збаразького районного суду Тернопільської області.

ОСОБА_2 та його адвокат Радосюк В.П. апеляційної скарги не визнали, вважаючи ухвалу судді законною та обґрунтованою.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів вважає, що неявка відповідача, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Колегія з даним висновком суду погоджується, оскільки він відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачається, що принцип безперешкодного доступу до правосуддя визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 110 ЦПК України (в ред. чинній на момент виникнення правовідносин), а також ч.ч.1-2 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а також позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з інформації Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області №193/02-17 від 12 вересня 2017 року, що ОСОБА_3 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Отже, враховуючи те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_2, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області правомірно відкрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що оскільки на сьогоднішній день вона проживає у м.Тернополі, а тому розгляд справи не відноситься до територіальної юрисдикції Збаразького районного суду Тернопільської області з огляду на те, що відповідно до ст.74 ЦПК України (в ред. чинній на момент виникнення правовідносин) та ст.128 ЦПК України місцем проживання чи перебування особи вважається місцезнаходження, зареєстроване у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що відповідач у м.Тернополі у встановленому законом порядку не зареєстрована, крім цього, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, який проживає і зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с.6), тому доводи відповідача ОСОБА_3 є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачає, в зв'язку з чим ухвалу судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак