Вирок № 71438869, 14.12.2017, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1265/17 Провадження № 1-кп/443/161/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башта Г.І., прокурора Губаля А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника Михайлюка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140200000957 від 22 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів Київської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25 серпня 2015 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року звільнений на підставі ст. 84 КК України за хворобою, на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307, 308, 317 КК України, 22 вересня 2017 року близько 19.00 години, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту, реалізуючи свій злочинний намір, на сміттєзвалищі по вул. Заводській у м.Жидачів Львівської області, знайшов фрагменти рослин коричневого кольору (коробочки із стеблами), які помістив у полімерний пакет та незаконно зберігаючи, мав намір принести до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. Того ж дня близько 20.00 години дорогою додому ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції по вул. Шашкевича у м. Жидачів Львівської області, у якого виявлено пакет із речовиною рослинного походження коричневого кольору схожу на головки маку, і вилучено для проведення експертного дослідження.

Згідно висновку експерта № 3/1126 від 13 жовтня 2017 року надані на дослідження фрагменти рослин коричневого кольору (коробочки із стеблами), що знаходяться у полімерному пакеті, містять морфін, кодеїн і є маковою соломкою, що відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 112,21 грам.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 22 вересня 2017 року близько 19.00 години, проходив поблизу вул. Заводської у м.Жидачів Львівської області, де на сміттєзвалищі знайшов фрагменти рослин коричневого кольору (коробочки із стеблами), які помістив у полімерний пакет та незаконно зберігаючи, мав намір принести додому для власного споживання. У вчиненому розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення, його винуватість у вчиненні такого доводиться також іншими доказами по справі.

Протоколом огляду місця події від 22 вересня 2017 року, склдаеним оперуповноваженим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у присутності понятих за участю підозрюваного, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено тавилучено пакет із речовиною рослинного походження коричневого кольору схожу на головки маку.

Постановою слідчого СВ Жидачівського ВП ГУНП у Львівській області Стецишин М.О. від 28 вересня 2017 року по даному кримінальному провадженні призначено дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № 3/1126 від 13 жовтня 2017 року надані на дослідження фрагменти рослин коричневого кольору (коробочки із стеблами), що знаходяться у полімерному пакеті, містять морфін, кодеїн і є маковою соломкою, що відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 112,21 грам.

Таким чином, суд, всебічно, повно та неупереджено дослідивши усі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 309 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 307, 308, 317 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2 разом із своєю сім'єю, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставину, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом до уваги не береться, оскільки така є кваліфікуючою ознакою вчиненого ним кримінального правопорушення. Проте в судовому засіданні, судом встановлено таку обтяжуючу покарання обставину як рецедив злочину.

Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову в черговий раз вчинив кримінальне правопорушення, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом'якшуючої покарання обставини щире каяття, обтяжуючу покарання обставину рецедив злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним для виправлення ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи стягнути із ОСОБА_1.в дохід держави.

На підставі ч.9ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, рослини маку снотворного, які вилучені та передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок витрат за проведення експертизи.

Речові докази, а саме: полімерний пакет "Експертна служба" № 3315171, у якому знаходяться фрагменти рослин коричневого кольору (коробочки із стеблами), які є маковою соломкою загальною масою 112,21 грам, та які передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ І.І.Ціпивко