Ухвала суду № 71438710, 03.01.2018, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/4608/15-к

Провадження № 1-кп/321/12/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О., суддів: Машкіної Н.В., Березнікова О.В., запасного судді Олійника М.Ю., при секретарі судового засідання Цаплі Г.В., за участю: прокурора Гірного В.І., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В судовому засіданні, призначеному на 03.01.2018 року прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного раніше запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньо. змовою групою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що кваліфікується як: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння іншій людині смерті, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 погодився із заявленим клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, враховуючи таке:

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187. п.п.6. 12 ч. 2 ст.115 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а також довічне позбавлення волі. Підтвердженням факту скоєння ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень прокурор зазначає зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: показання свідка ОСОБА_5, показання свідка ОСОБА_6, показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протокол огляду місця події від 25.10.2015, протокол огляду трупа ОСОБА_9

Таким чином, дійсно є підстави для продовження дії раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання прокурором зазначається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньо. змовою групою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що кваліфікується як: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння іншій людині смерті, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений стійких соціальних зв'язків не має, постійного місця роботи не має, не навчається, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, за яке передбачене довічне позбавлення волі, невідворотності покарання за його вчинення, та те, що йому відомо про вчинення ним особливо тяжких злочинів в період частини не відбутого покарання за вчинення попереднього злочину, а саме грабежу, існує ризик, що перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні, в зв’язку з чим є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинені особливо тяжкі злочини, може без перешкод залишити своє місце проживання.

Крім того, ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, оскільки свідки у вказаному кримінальному провадженні, є мешканцями с. Орлянське Василівського району Запорізькій області і вони добре знають один одного, а тому існує ризик виливу ОСОБА_3 на свідків з метою зміни ними показань.

В той же час, ОСОБА_3 будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину, а саме грабежу відповідно до вироку Василівського районного суду від 01.10.2015, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення. Таким чином, існує ризик вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення. З метою уникнення вказаних ризиків, та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо застосувати більш м’який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обставин для продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Прохав застосувати домашній арешт з 20-00 години до 06-00 години. Зазначив, що його підзахисному запропоновували працевлаштування та надавши характеристику.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, враховуючи таке:

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187. п.п.6. 12 ч. 2 ст.115 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а також довічне позбавлення волі.

Підтвердженням факту скоєння ОСОБА_3 зазначених кримінальних правопорушень прокурор зазначає зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: показання свідка ОСОБА_5, показання свідка ОСОБА_6, показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протокол огляду місця події від 25.10.2015, протокол огляду трупа ОСОБА_9

Таким чином, дійсно є підстави для продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 як заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання про період виконання підозрюваним обов’язку перебування у житловому приміщенні, суд враховує, що для запобігання ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 необхідно зобов’язати цілодобово перебувати за місцем проживання. Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_3 будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину, а саме грабежу відповідно до вироку Василівського районного суду від 01.10.2015, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - цілодобово.

В призначене судове засідання свідки, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, які належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з’явилися. Від свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 надано заяви про неможливість прибуття в судове засідання 03.01.2018 року. Документів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та доставку свідків в наступне судове засідання приводом через органи поліції, через відсутність підтверджень поважності причин їхньої неявки до суду.

Учасники судового розгляду кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, зважаючи на відсутність відомостей про поважність причин неявки свідків, з метою забезпечення виконання рішень суду щодо безпосереднього, повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі, суд вважає, що судове засідання підлягає відкладенню, а свідки доставці до суду приводом через органи поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 181, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 03 січня 2018 року по 04 березня 2018 року.

Раніше покладені обов’язки на обвинуваченого ОСОБА_4 в зв’язку з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- не залишати місце свого проживання у період з 20 години до 06 години за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Орлянське, вул. Центральна, 106;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою - залишити без змін.

Продовжити дію запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 03 січня 2018 року по 04 березня 2018 року.

Раніше покладені обов’язки на обвинуваченого ОСОБА_3 в зв’язку з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- не залишати місце свого проживання цілодобово за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Орлянське, вул. Кериченка, 86.

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою - залишити без змін.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України відкласти на 22 січня 2018 року о 13-00 год.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції свідків:

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію ухвали вручити учасникам розгляду, та направити Василівському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.О. Кравченко

Судді: Н.В. Машкіна

ОСОБА_15