Ухвала суду № 71438235, 22.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9321/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді – Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

третьої особи – ОСОБА_4,

прокурора, який діє в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно – будівельного контролю Ужгородської міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 Яковича до Ужгородської міської ради, з третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача інспекції державного архітектурно – будівельного контролю Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на багатоквартирний житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

В проводженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Третьою особою ОСОБА_4 подано до суду подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 308/16389/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи Ужгородська міська рада, інспекція державного архітектурно – будівельного контролю Ужгородської міської ради, ДП «Укрдержбудекспертиза» у Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні власності, визнання будівництва нерухомого майна самочинним та зобов’язання здійснити перебудову до державних будівельних норм та справи № 807/2347/15а за позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління державної архітектурно – будівельної інспекції України до ОСОБА_6, треті особи Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Закарпатській області, ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії до набрання судовим рішенням законної сили, вказуючи, що в межах розгляду зазначених справ можуть бути встановлені чи не встановлені обставини від яких залежить правильне вирішення зазначеної справи.

Представника третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та прокурор, який діє в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно – будівельного контролю Ужгородської міської ради - ОСОБА_5 клопотання про зупинення провадження за зазначених обставин підтримали.

Представника позивача – ОСОБА_1 просив суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи на умисне затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Яковича до Ужгородської міської ради, з третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача інспекції державного архітектурно – будівельного контролю Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на багатоквартирний житловий будинокзупинити до вирішення іншої справи відмовити.

Оголосити перерву в розгляді справи до 05.02.2018 року 11.00 год..

У відповідності до ст.. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду до 20.01.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також у строк до 20.01.2018 року треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову, або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.