Ухвала суду № 71438221, 26.12.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8653/16-ц

2-п/310/69/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді – Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., за участю представника заявника- Харченко О.Б.,

представника заінтересованої особи – ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідача – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, розірвання договору у зв»язку з істотними порушеннями його умов та зняття особи з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.10.2017 р. позов комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, розірвання договору у зв»язку з істотними порушеннями його умов та зняття особи з реєстрації було задоволено.

31.10.2017 року представник заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення та зазначила, що рішення Бердянського міськрайнного суду Запорізької області від 06.10.2017 року підлягає скасуванню, посилаючись на наступні обставини.

Представник заявника зазначив, що копію вищевказаного рішення нею було отримано 20.10.2017 р. та те, що вона була повідомлена про дату та час розгляду справи, але не могла бути присутня в судовому засіданні та повідомити суд про причини неявки, оскільки знаходилася у відрядженні до іншого міста.

Вважає, що рішення суду постановлено без всебічного та повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки в відповідача не було можливості надати обгрунтовані заперечення до позову.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, доходів, достатніх для виконання рішення суду не має, а також той факт, що він сам потребує сторонньою нагляду у зв'язку зі станом здоров'я, вважає, що позовні вимоги КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» не можуть бути задоволені в повному обсязі, оскільки це порушує право відповідача на справедливий суд, повний та всебічний розгляд справи.

Представник заявника –ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради – ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві не визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року було розірвано укладений договір про надавання послуг № 117 від 22.05.2013 року, укладений між комунальною установою «Бердянській геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради та ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради заборгованість у розмірі 39129 (тридцять дев»ять тисяч сто двадцять дев»ять гривень), 28 копійок та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень), 00 копійок; скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вулиця Мічуріна, 87 в м. Бердянську Запорізької області. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд. З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. За змістом ст. ст. 2, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності. Згідно ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з»явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що відповідач та його представник неодноразово сповіщався про час та місце розгляду справи у передбаченому законом порядку , про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 у рекомендованних поштових повідомленнях та особисті підписи представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у розписках про повідомлення дати та часу розгляду справи. Доводи ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, доходів, достатніх для виконання рішення суду не має, а також той факт, що він сам потребує сторонньою нагляду у зв'язку зі станом здоров'я, є хибними, оскільки дані обставини були встановлені в судовому засіданні і не є доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 286, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, розірвання договору у зв»язку з істотними порушеннями його умов та зняття особи з реєстрації, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя