Ухвала суду № 71438155, 03.01.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа № 303/38/18

Провадження №1-кс/303/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (подану в особі представника ОСОБА_2) на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 12016070040000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року, -

УСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1 (подана в особі представника ОСОБА_2) на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 12016070040000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Мотивує вказану вище скаргу тим, що постановою слідчого від 19 вересня 2017 року закрито кримінальне провадження №1201607004000019 від 26 січня 2016 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв’язку з відсутністю в діях невстановленої особи ознак складу кримінального правопорушення.

Представник скаржника зазначив, що процесуальне рішення слідчого від 19 вересня 2017року про закриття кримінального провадження є по суті не об’єктивним, не повним, передчасним і таким, що не відповідає нормам КПК України.

При цьому, у своїй постанові слідчий вказує на відомості обману з боку громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вважає, що кримінальне правопорушення по факту підроблення рішення суду,то слідчий не дотримався вимог статті 9 КПК України. Досудове розслідування по даному факту було проведено формально, поверхнево, не було перевірено усі факти, в тому числі причетність конкретних особі до підроблення рішення Мукачівського міськрайонного суду, яке в подальшому було використано, і призвело до прийняття інших незаконних рішень.

Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає,

що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження безпідставна, необґрунтована, просить скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2017 року, яку ним отримано 18 грудня 2017 року.

Дослідивши зміст поданої скарги, слід прийти до наступного.

У відповідності до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як зазначено у самій скарзі, копію постанови слідчого Слідчого відділу Мукачівського

2 із 2

відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження скаржник отримав 18 грудня 2017 року.

Проте, скаржником надано копії листів, згідно яких представник ОСОБА_6 на початку листопада 2017 року звертався зі скаргою до прокуратури Закарпатської області на постанову від 19 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №12016070040000191. Доказів на підтвердження того, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана скаржником саме 18 грудня 2017 року як зазначено в скарзі не надано.

Слід зазначити, що звертаючись до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Питання про поновлення зазначеного процесуального строку, згідно статті 177 КПК України перед слідчим суддею не поставлено.

За таких обставин та у відповідності до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а клопотання про поновлення пропущених з поважних причин строків не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Крім того, слід роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (подану в особі представника ОСОБА_2) на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 12016070040000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, які її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.І.Маргитич