Ухвала суду № 71438056, 04.01.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2449/17

У Х В А Л А

04.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника Виноградівської міської ради - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом фермерського господарства "Колос" до Виноградівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю "Штад-Міш" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду з огляду на те, що представник позивача залишив залу судового засідання.

У п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічне по суті положення закріплено в ч. 5 ст. 205 КАС України, де передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно ч. 6 ст. 205 КАС України наслідки, визначені частинами третьою та п'ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

З огляду на те, що представник позивача залишив залу судового засідання, зіславшись на погане самопочуття, підстави для залишення позову без розгляду відсутні. Тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника Виноградівської міської ради - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_7