
Єдиний унікальний номер 263/9770/17
Номер провадження 22-ц/775/88/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
Категорія 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 січня 2018 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на обов'язкову частку у спадщині,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на обов'язкову частку у спадщині - задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 29 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, особи яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено особу представника позивача: ОСОБА_3, яка приймала участь в судових засіданнях, її місце проживання чи перебування, копії скарги та доданих письмових матеріалів не надано.
Крім того,відповідно до п. 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання відповідних вимог процесуального закону від 18 березня 2004 року, де ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачала строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та ст. 297 ЦПК України передбачала підстави залишення скарги без руху, серед яких визнання неповажними підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи та журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 08 грудня 2017 року, коли були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду (а.с. 59).
Відповідно до запису довідкового листа до справи, копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримав 19 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції 29 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин, зазначаючи про отримання рішення 19 грудня 2017 року( а.с. 73-75).
Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.
Виходячи із фактичних обставин справи та досліджених матеріалів, вказані підстави не можна визнати поважними, оскільки наведені причини не свідчать про існування об'єктивних та непереборних труднощів для своєчасного отримання копії судового рішення та подачі апеляційної скарги.
Тому апелянту пропонується вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон), які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується судовий збір за одну вимогу майнового характеру (визнання права на обов'язкову частку у спадщині) та одну вимогу немайнового характеру (визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину) у розмірі 1920 грн. (640 + 640 = 1280 х 150% = 1920).
Проте, до апеляційної скарги апелянтом надано оригінал квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 640 грн.( а.с. 71).
Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Тому, враховуючи викладене апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 1280 грн. (1920 -640 = 1280) на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:
- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 2,3 ч.2, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України;
- зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження;
- проведення доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева
Донецької області
Судове рішення № 71437967, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 04.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/9770/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: