Ухвала суду № 71437857, 28.12.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1536/17

Провадження № 1-кс/236/906/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Лиман

Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., при секретарі Колесник О.І., за участю за участю слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Юрікова О.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Юрікова О.О., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області Виноградовою К.О., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні АТ «Державний Ощадний банк України», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050420000009 від 03.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

Мешканка Лиманського району Донецької області ОСОБА_3 звернулась до територіального органу поліції, повідомила, що 28.01.2017 року невстановлена особа шляхом обману з картки № НОМЕР_1, емітованої АТ «Ощадбанк» на ім'я заявниці, здійснила незаконне заволодіння коштами на суму 1927 грн..

Відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2017 року, приєднані до складу кримінального провадження № 12017050420000009 від 03.01.2017 року.

На теперішній час особа, яка скоїла злочин відносно потерпілої ОСОБА_3, не встановлена, залишається достовірно не з'ясованим також місце вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий вважає за необхідне отримати від АТ «Ощадбанк» інформацію щодо руху грошових коштів по картці № НОМЕР_1, із зазначенням місць здійснення фінансових операцій для визначення рахунків, на які надходили такі кошти, та користувачів цих рахунків. Слідчий зазначає, що така інформація становить банківську таємницю, перебуває у розпорядженні АТ «Ощадбанк» і може бути отримана лише на підставі слідчого судді про тимчасовий доступ до і документів та інформації, просить надати йому дозвіл на отримання такої інформації від банківської установи.

Слідчий вважає, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Для доказування ознак складу кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні слідчий має необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківської таємниці. Вказані документи та інформація можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Також слідчий у розглядуваному клопотанні виловлює припущення про те, що причетні до скоєння кримінального правопорушення особи могли знімати отримані у шахрайський спосіб кошти потерпілої з банкоматів АТ «Ощадбанк» і, якщо кошти знімались з банкоматів, просить надати у розпорядження територіального органу поліції фотографії з камер банкоматів із зазначенням місця, дати та часу здійснення операцій.

В судовому засіданні слідчий Юріков О.О. підтримав розглядуване клопотання, просив клопотання задовольнити, вважав, що в інший спосіб довести обставини, які передбачається перевірити за допомогою зазначених документів, не є можливим.

АТ «Ощадбанк» як юридичну особу, в розпорядженні якої перебувають запитувані слідчим документи та інформація, було повідомлено про дату, час та місце розгляд слідчим суддею клопотання слідчого згідно зі ст. 135 КПК України. Представник банківської установи не прибув для участі в судовому засіданні, заяв щодо відкладення судового засідання до суду не надходило, заперечень проти задоволення клопотання висловлено не було.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, вислухавши думку сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із загальними засадами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченими ст.132 КПК України, для застосування таких заходів слідчий, прокурор повинні довести доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050420000009 від 03.01.2017 року, на підставі заяви ОСОБА_3 про можливий злочин були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Норми ч.1 ст. 190 КК України передбачають кримінальну відповідальність за шахрайство (тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою).

Задля перевірки повідомлення про злочин слідчим було допитано потерпілу ОСОБА_3 та отримано від неї виписку по картковому рахунку, якою підтверджено перерахування коштів з картки потерпілої в розмірі 1927,00 грн. через Інтернет- мережу «Ukr Kyiv Funding 86612». Обставини протиправного заволодіння коштами з банківської картки потерпілої також підтвердив у свої показаннях свідок ОСОБА_4.

Внаслідок дослідження наявної у розпорядженні слідчого інформації було встановлено факт незаконного заволодіння невідомими особами грошовими коштами потерпілої на загальну суму 1927,00 грн. шляхом обману.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує наявність підозри у скоєнні конкретного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведена наявність обґрунтованої підозри невстановлених осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оцінює вагомість наявних доказів, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що невстановлена особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За змістом ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Згідно зі ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація; порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 62 Закон України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

Зі змісту показань потерпілої ОСОБА_3, наданих під час досудового розслідування, вбачається, що в 2017 році вона користувалась банківською карткою № НОМЕР_1, емітованою АТ «Ощадбанк», на яку отримувала заробітну плату, отже, запитувана слідчим інформація перебуває у розпорядженні саме цієї банківської установи.

З метою перевірки наявності ознак складу кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні слідчий має необхідність в отриманні інформації про рух коштів за банківською карткою потерпілої.

Також поза розумним сумнівом перебуває припущення сторони обвинувачення про те, що причетні до скоєння кримінального правопорушення особи могли знімати отримані у шахрайський спосіб кошти потерпілої з банкоматів АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 308 ЦК України фотографії, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи; фотографія може бути розповсюджена без дозволу фізичної особи, яка зображена на ній, якщо це викликано необхідністю захисту її інтересів або інтересів інших осіб.

Тому слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого в частині надання фотографій з камер банкоматів із зазначенням місця, дати та часу здійснення операцій.

Оцінюючи ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя бере до уваги положення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного життя, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що в такому випадку втручання у права і свободи особи, яке полягає в отриманні інформації з обмеженим доступом, в даному разі здійснюється згідно із законом (ст. ст. 159, 162 КПК України) з метою запобігти злочину (ч.1 ст. 190 КК України), захистити майнові права потерпілої особи.

Можливість збирання доказів шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів передбачена ст. 93 КПК України, в частині надання права стороні обвинуваченні збирати докази шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, що відповідно до ст. 159 КПК України відбувається шляхом тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді.

Внаслідок застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням- здобуття доказів у кримінальному провадженні, з'ясування обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.

Юридичною особою, в розпорядженні якої перебувають документи та інформація, що містить банківську таємницю, є АТ «Ощадбанк». Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є у відкритому доступі, Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» зареєстроване як юридична особа за адресою: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г, ідентифікаційний номер суб'єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00032129.

Оскільки інформація про рух коштів за банківською карткою потерпілої та матеріали, які містять фотографічне зображення користувачів банкоматів, є інформацією із обмеженим доступом, здобути її в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до документів та інформації банківської установи, не є можливим. Зазначена інформація необхідна для використання як доказ, іншим способом довести обставини, що їх передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних.

Слідчий суддя відзначає покладення законом обов'язку доказування саме на представників сторони обвинувачення та вважає за необхідне задовольнити розглядуване подання слідчого, надавши тимчасовий доступ до документів та інформації з обмеженим доступом.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Юрікова О.О., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області Виноградовою К.О., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні АТ «Державний Ощадний банк України», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050420000009 від 03.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Юрікову Олександру Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, надавши слідчому можливість вилучити документи, а саме:

- до інформації про рух коштів за банківською карткою № НОМЕР_1,емітованою АТ «Державний Ощадний банк України», за період часу з 27.01.2017 року по 30.01.2017 року із зазначенням місць здійснення фінансових операцій та номерів банківських рахунків за вказаними фінансовими операціями, назви контрагента, ідентифікаційного номера платника податків контрагента, номеру рахунку контрагента, назви банку, в якому обслуговується контрагент, та МФО банку, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документа), назви банківської установи, до якої були спрямовані грошові кошти, а також RRN, дати та часу його здійснення;

- до фотографій з камер банкоматів АТ «Державний Ощадний банк України», із зазначенням місця, дати та часу здійснення операцій (якщо будь-якими особами здійснювалось зняття коштів з використанням банківської картки № НОМЕР_1,емітованої АТ «Державний Ощадний банк України», за період часу з 27.01.2017 року по 30.01.2017 року),

які перебувають у розпорядженні Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (зареєстроване за адресою: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г, ідентифікаційний номер суб'єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00032129).

Зобов'язати посадових осіб АТ «Державний Ощадний банк України» надати слідчому безперешкодний доступ до вказаних документів та інформації.

Визначити строк дії цієї ухвали слідчого судді - до 20 .01.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до таких документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -